外滩踩踏事故:素质问题还是安全问题?

  2015新年的第一缕晨光,还没有照亮上海这个国际化的大都市,外滩踩踏发生群死群伤的噩耗就传遍了大江南北。灾难来得太突然了,竟使得我们所准备的一切欢乐的设想,一时难以找到恰当的表情。根据最新的相关消息,遇难人数已经达到了36人,尚有49人受伤正在接受治疗,官方对外滩踩踏事故系“抛洒美金”引发的传言也进行了辟谣。尽管我们不愿意相信,但仍不得不接受这个事实。

  为何我们起初那么相信抛洒“美金”是造成事故的原因呢?这其实和民间心理的定势是有关的,在一定程度上符合人们对于国民素质不高的假想。那么,这次踩踏事故究竟是素质问题还是安全问题?

  说是素质问题,当然有一定的道理,我们国人爱热闹、喜扎堆、善拥挤,在公共场所不但缺少管理个人行为的能力,也缺少管控自己情绪的能力,这次事件是一次血的教训。不知道天堂之路是否拥挤,逝者已去,也唯有祝愿那些可怜的遇难者,一路走好,小心脚下。

  不过,我个人不同意事件的主要原因是素质问题。这如不久前,一对国内乘客大闹亚航航班一样,很多人觉得这是素质问题,实质上这属于不折不扣的安全问题,泰航被迫中途返航,不是因为两位中国乘客的素质本身,而是因为他们的表现已经严重威胁到飞机的飞行和所有乘客的安全。假如一个人(一些人)低下的素质,可以预见会引发公共安全危机,则这就是安全问题,就像炸药包会爆炸,不是引线问题的道理一样简单。随地吐痰,是素质问题;扬言炸飞机什么的则是安全问题、法律问题。

  为何要不厌其烦的纠缠这个问题呢?原因在于,假如上海外滩踩踏事故是市民素质问题,则上海官方就没有管理市民素质的法定义务,也不可能针对某些人的素质进行惩罚,而且,我们需要警惕的恰恰是官方定性往市民素质这个层面靠拢。市民素质不高,上海官方岂不是很无辜吗?值得庆幸的是,目前上海官方的辟谣还是本着实事求是的原则。

  那么,既然是安全问题,就应该纳入到上海市有关部门的安全管理体系之中,有关部门应急控制措施是否及时有效?警力配置和现场处置是否得当?举行大型跨年活动之前有无应急预案?有无实行交通管制?甚至事后的赔偿追责等问题,官方都不能回避。

  既然是安全问题,就不必然会引发这起事故。我在数年前曾经参加过一次国外的狂欢(出于不至使人产生厌恶感的原因名字隐去),早在狂欢节的前几天,当地政府就通过电视网络等媒介,发布了这次公共聚会的时间地点,以及可能预见的人流量,并根据实际情况对交通管制的级别做出调整,提醒市民一些必备的常识。狂欢聚会的当天,不仅警方如临大敌,无论是场地的核心地带还是边缘地带,随处可见志愿者和警察的影子,急救车停靠在应急车道内,广场的电子屏幕在直播市民狂欢的同时,不断发布人流和警示信息,台阶等危险地带都设有警示标志并有专人值守,考虑到狂欢现场游客自身信息传播能力的局限性,警方还在周围架起了高音喇叭……

  这结合到上海外滩跨年大聚会来说,人家的做法的确可以有借鉴的地方,其实,一切大型的公共聚会,官方都应该不惮以最坏的“恶意”假定市民的素质不高而强化政府责任,官方必须具有应对因素质问题引发安全问题的能力。并且国民素质无论多低,都不可能一蹴而就一夜之间得到训练与成熟,近年来,因踩踏事故导致群死群伤的事件时有发生,我们怎能坐等国民素质提高从而有效规避类似事件的发生呢?倒是正因为大型聚会可能引发安全问题,政府必须具有责任意识才能起到防患于未然的效果。

  对于每一个人来说秩序意识与安全意识固然重要,这无需多言,但绝不能因此把责任推给市民,上海外滩踩踏事故和任何一次踩踏事故一样,只有受害者而无法明确“加害者”的身份(别有用心或者恐怖事件不在此列)。究竟谁应对此次事故负责显然是不言自明的。并且,我特别不愿听到的是,民间对中国人为何这么爱热闹的指责,事实上,人有不同的性格和心态,有的人爱清静,有的人更爱嗨翻全场的痛彻淋漓,本质而言这都没有错,更不应该让爱热闹的人为此次事故背书。

 

上一篇:智能无惧挑战 山石网科轰动RSA2015

下一篇:扫码辨真伪:阿里巴巴联合厂商推打假“满天星计划”