一个便捷，一个安全，换成是你，你要哪个？这个问题看似易答，但是当我们以用户的身份遇到时，人类本能的反应也许会让我们自己人诧异。10月8日，《华盛顿邮报》刊文称，尽管媒体多次强调互联网数据安全的重要性，但是在实际应用面前，多数用户为了使用便捷，宁愿主动选择放弃隐私安全。

　　据了解，美国知名社交共享网站Gigya近期进行了一项用户调查。在调查中，测试人员对美、英国两国4000余名抽样网民的社交习惯进行了调查，他们发现，在面对可使用Facebook或Twitter登录的网站时，多数用户虽然会有些许对个人数据隐私的担忧，但通常他们仍会选择使用已有的社交网站账号登录，原因很简单——因为不麻烦。

　　据悉，虽然Facebook、Twitter或是谷歌每天都在声明自己会努力保护用户隐私，但仍有60%的受访者表示自己并不信任他们。与此同时，超过46%的用户认为，那些允许使用已有账号登录的网站，很有可能会对外兜售自己的个人信息，42%的用户相信，尽管他们从未给予授权，但那些仍大摇大摆出现在自己社交App或是网站上的各式广告就是此类交易的产物。至于那些垃圾邮件，有40%的受访人都表示自己的社交圈曾受其困扰。

　　然而可笑的是，虽然“并不相信”、“充满疑虑”、“忐忑不安”，但用户仍会登录并使用这些常见的社交媒体，并将自己的详尽信息一一告之。

　　最关心数据的安全的自己却是泄露自己隐私数据的“元凶”，这个结果是不是颇具讽刺意义？但是正如小编也曾经“使用已有账号登录”一样，相信所有使用过互联网的用户都有过这种经历——虽然没几个真正相信社交网站号称的“保护你的隐私”，但他们还是愿意使用并将自己的个人信息毫无顾忌地曝露给对方，而这很有可能只是为了省去重新注册的麻烦。

　　《华盛顿邮报》认为，用户贪图一时便利而忽视安全问题固然有错，但究其原因，社交媒体才是这场交易中最应谴责的对象——他们并未做到自己应尽的“先阻止后告知”的义务。换而言之，即便第三方平台将要求以授权的方式获取个人数据，Facebook、Twiiter这些社交媒体都应当以更简洁的方式告知用户可能存在的数据隐患。

　　Gigya网站CEO Patrick Salyer认为，用户并非不关心自己的隐私，而是面对长篇累牍、绕来绕去的条文，他们“甘愿冒风险”。

　　“第三方认证，这是顺应用户讲求简洁便捷的必然趋势”，Patrick Salyer同时也指出，用更简短、更清晰、更通俗的告知用户，他们采取的行为会造成那些后果是非常必要的。

　　事实上，对于提供登录服务的企业来说，这也是一个绝好的商机——只有清楚了解用户的使用习惯，言简意赅强调安全才有效果。对此，Salyer就表示，相比Facebook和谷歌这类社交网，用户更相信PayPal或是亚马逊这类非社交类网站。

　　随着苹果引入移动支付功能，将移动支付简单明了地介绍给用户，这似乎不再是一个难以完成的任务了，那离像相信使用Apple ID登录的网站一样相信所有网站还远吗？

　　“我们一直谈论掌控、安全，却对身边充斥着的数据抱有很大的误解和沟通障碍，人们不是不关心隐私，而是需要更简单明了的方法来保护隐私”。